七部门近日发文再提“推动落实商品定价与快递服务定价相分离”。分析人士表示，目前消费者快递服务选择权普遍缺失，其根源在于背后的“包邮制度”，导致了网购供应链成为电商平台、网店商家和快递公司三者之间的“平衡游戏”。快递服务选择权如何在真正意义上“回归”，快递服务差异化竞争如何落实到位?业内人士指出，市场参与各方主体需共同推动商品定价与快递服务定价相分离，推动网购消费者同时成为快递服务的消费者，享受更高质量、更多样化的快递服务。

目前越来越多“新农人”通过线上方式发展农村特色产业。在浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇，“85后”陈慧春大学毕业后，选择回到家乡创业。如今，陈慧春经营着一家300多亩的家庭农场，并建起线上团队，通过招募代理、网络直销等模式，把品牌化的高端水果卖到了全国各地。图为陈慧春在自家葡萄大棚中直播。记者 耿馨宁 摄

需求调和不易

国家邮政局、人社部、商务部等七部门近日联合印发《关于做好快递员群体合法权益保障工作的意见》，其中提出，电商与快递的有机互动，要引导电商平台和快递公司加强系统对接，满足用户差异化需求，同时配合有关部门推动落实商品定价与快递服务定价相分离的要求，使消费者可以根据企业服务能力、商业信誉和快递价格等选择快递服务。

意见公布后，“自己选快递”的表述受到了业内关注，但目前来看，这对多数网购消费者来说还是一种“奢望”。

有网友抱怨称：“跟网店客服指定了要发某通快递，回复得挺痛快，结果物流信息一查，是某达”;“我家这边某兔快递都不送上门，我特地叮嘱店家别发某兔，不过一点用没有，到货还是某兔。”

记者发现，在淘宝、拼多多等电商平台，规模稍大的商家的快递品牌选择一般很有限，或者干脆就称“不能指定快递品牌”。

“我们与快递企业签有合作协议，目前只发中通或韵达两家。”一位广西的服饰淘宝商家对记者解释称，合作的因素除了价格优惠外，也会考虑整体服务质量和网络覆盖率。

不难理解，电商卖家所选用的快递品牌越少，打包发货的效率就越高;同时，在规模效应下快递单价也越低。因此，这对于电商卖家来说是成本最低的一种方式。

一位不愿署名的行业研究机构负责人对记者表示，目前，我国电商快件占到快递业务量的80%以上，但选择快递公司的权力却归属于电商。“由于商品包邮的消费习惯已经形成，而快递费是由电商卖家支付的，因此电商卖家才是快递公司的‘甲方’，谁价低就用谁。而快递公司也愿意以价换量，尤其是一些低价标品，量大的话就有得赚。”这位负责人告诉记者。

恰恰是由于需求差异化不足，快递公司只能采取低价争夺市场份额的竞争策略，这反过来也致使快递行业陷入了价格战的泥沼。2018年以来，小商品集中发货的义乌、温州等核心地区的单票价格越降越低，甚至一度大大低于成本价。逐渐降低的派送费用与消费者要求的优质服务，成为越来越难以调和的两端。

面临三大瓶颈

专家表示，商品定价与快递服务定价相分离，无论对于快递行业还是对于电商平台、电商卖家来说都是一种业务关系的重构，各方利益错综复杂，改革在实操层面难度不小。

而要解决这一问题，就不得不提到我国电商领域长久形成的包邮制度。

自2013年起，我国已连续8年成为全球最大网络零售市场，2020年我国网上零售额达11.76万亿元，较2019年增长10.9%。与此同时，电商快递成为我国快递业务的绝对主力。

电商快递包邮模式下，商品定价与快递服务定价相分离的第一道难关，首先来自网店卖家。在淘宝、拼多多等C2C模式下，电商卖家以价格竞争为主，产品同质性较高，属于完全竞争市场，他们在选择快递公司合作方面追求的是成本最低，而自选快递模式则可能导致商品总价上升，从而丧失价格优势、推升运营成本。

常年研究我国商品流通环节的专家、广西师范大学经管学院教授罗婧分析认为，中国消费者已经习惯于“一口价”的“到货价”，而不是将“商品价”与“快递价”进行分开选择、合并计费，这成为电商卖家选择快递“最低价格”的根本动因。“电商卖家简单聚焦‘价格优势’，对于支付更高价格、换取更好服务的动力不强。”罗婧说。

第二道难关，是电商平台惯性地停留在“低价抢单”“向规模要效益”“赢者通吃”的思维模式中。在行业发展早期，电商平台必须以低价吸引消费者和卖家，以快速启动市场。包邮制度形成后，电商平台和卖家利益的一致性，决定了他们没有动力冒着商品总价上升的风险，将快递公司的选择权留给消费者。

另外，电商平台与快递公司存在千丝万缕的联系。某研究机构专家对记者表示：“以淘宝为例，很多快件是以菜鸟裹裹的名义接订单，快递公司之间可以通过系统分派订单，从而提升了电商平台对快递公司的‘硬连接’能力;但如果将选择权留给消费者，这种‘硬连接’力度就会下降，而这肯定是电商平台不愿意看到的。”

一位平台从业人士坦言，每家快递品牌在全国各个区域的服务优势、价格都不一样，快递品牌的性价比均由商家进行判断，平台方面无法干预。而且，在技术层面上也很难实现所有快递品牌的价格透明化。

第三道难关，是快递公司话语权的缺失。需求侧“包邮”制度导致快递价格信号失灵，优质的快递服务无法得到好的价格。目前，快递公司在推动服务差异化方面仍然缺位。

“给消费者选择权对于快递公司来说是有利的，因为在相同的服务需求下，我们的性价比是有优势的。”某通达系快递公司相关负责人对记者表示：“现在陷入价格战可以说是身不由己，我们能做的确实有限，无力左右局面，能起到决定性作用的主要是在电商端，也就是我们的上游。”

可以看出，即便消费者愿意为更好的快递服务支付更高的价格，目前也没有正规、方便的途径来实现。另外，对于部分消费者来说，包邮模式下虽然无法选择快递品牌，但因无需额外支付快递费，其购买的商品总价也是较低的。

各方均需发力

“真正落实消费者的选择权至关重要，这不应该是企业可干可不干的事，保障消费者的选择权是基本的责任。”一位政策层人士告诉记者，“但有个思想统一的过程，而这又取决于对快递服务市场行为的认识，比如，收件用户是不是快递服务的消费者?”他指出，政策推动必然会触动电商商家的利益，也会改变现有的消费和快递服务格局，所以政策具体应该怎样落地，落实到什么程度，还需要多个部门共同确定。

对于未来发展趋势，专家表示，在消费升级背景下，物流体验已成为电商的核心竞争力之一。尤其是随着高价值商品网购比例的提升，电商卖家的竞争将转向品质和体验竞争，对快递服务的分层需求也会越来越迫切。

罗婧分析称，最近三年，已经出现了传统商圈家电价格与电商平台差距甚微，甚至传统商圈家电价格优于头部电商企业的趋势，这意味着快递行业的生存环境发生了深刻变化，资本快速“跑马圈地”的做法遭到国家反垄断强力出击后，回归经济“常态”成为必然，因此商品定价与快递服务定价捆绑将被进一步剥离。

为适应这一趋势，快递公司总部应根据不同产品的服务标准建立多元定价方式，推动服务产品化和品牌化。电商与快递数据需要高度联动，主流快递公司要对产品结构、价格体系进行调整，以便于消费者进行选择，比如，可以在末端推出不同价格来对应上门等不同服务。

同时，电商平台可以在总体仍实行包邮制的基础上，开放增值服务选项，增强价格的信号、传导和资源配置作用。例如，消费者可在支付相应溢价的情况下，选择特定送达时间段、更高的时限要求、绿色环保包装材料等。同时，平台应加强对服务承诺的管控和背书，通过价格信号，逐步实现服务分层。

最终，商品定价与快递服务定价相分离之后，就可以慢慢推动消费者形成支付快递费用的习惯，推动商品的消费者同时成为快递服务的消费者，从而享受更高质量、更多样化的快递服务。