尽管教育部门三令五申，但一些职校仍向企业或劳务中介机构输出学生工。原本意在提高职业学校学生技能，让职校专业和产业密切接轨的职校实习，在少数地方演变为向流水线工厂提供廉价劳动力的“卖人头”交易。

云南一职业院校17岁学生实习“劳累病死”案件近期引发社会关注。家属称：“2019级五年制护理6班学生小杨被学校以实习的名义安排到企业打工，在每天12小时的高强度劳动下，劳累到生病都不允许请假就诊，最后因不能及时就医而死。”

中部某省一职业技术学校多名学生爆料，该校300多名护理专业的学生被分配到多个车间加工、检测电子元器件。不少学生被安排在夜班，每日晚8时到次日早8时上工。学校承诺“每月实习工资2000元起”，但厂内同类型岗位职工，月工资可达四五千元，学生怀疑学校在中间“赚了差价”。一名同学因工作时间过长而精神恍惚，被流水线上钻头扎伤手掌，送医后缝了两针。

职校学生实习类似遭遇并不鲜见。“大三时，学校寒假让学生去工厂流水线上夜班，负责电子元器件的组装，一天12个小时，13天休息一天。干了2个月，瘦了20多斤。”一位会计专业的高职学生告诉记者，“做的工作与会计没有任何关系，不去就没有学分，不让毕业。”

记者调查发现，专业不对口、强制实习、高强度工作、差价工资等问题备受职校学生质疑。在知乎平台上，一些职校学生提出“学校要求学生去流水线实习，不想去怎么办”等问题。

职校实习乱象背后是利益。一名劳动中介负责人透露，低廉的学生工价已成有的职校、劳务公司赚“人头费”的摇钱树。

中南大学社会学教授李斌认为，被利益驱动的实习，不仅伤害学生合法权益，也扭曲正常的人才培养机制。要杜绝职校充当包工头、把学生“卖进”工厂的歪风。

早在2016年，《职业学校学生实习管理规定》就已出台。去年年底，教育部等部委修订了该规定，全面加强对学生顶岗实习的管理，但一些职业学校顶岗实习乱象仍有出现。

按规定，学生参加实习前，应签订三方实习协议，文本“由当事方各执一份”。但部分学生透露，一些学校根本不签订合同，或先用一份三方协议骗学生进厂，再逼学生和劳务公司签一份真的劳务输出合同，几份合同内容不一，自相矛盾。签完合同，学校还要求学生把合同、身份证上交，工作时不能携带手机，学生难以保存证据，更丧失了“逃离”的条件。

一些学生反映，他们虽普遍抗拒这种流水线实习，但认为学校安排符合政策规定。尤其在学校以“不实习不能毕业”相威胁下，大多数学生只能无奈接受。实习结束后，学生为确保能顺利毕业，不敢事后举报。

有的学生坦言，想要联合举报，但苦于找不到反映渠道。有的举报因对于超时实习等关键事实缺乏核心证据，最后往往不了了之。

为逃避监管，学校和劳务中介、用人单位间的利益输送往往采取签订隐蔽合同的方式进行，相关部门调查时各方对利益往来拒不承认，利益输送行为难以认定。同时，职校实习大多校企分处两地，横跨教育、人社两部门，调查难以形成合力。

规定中对违规学校、实习单位的追责，并未明确。由于法律责任缺位，法定义务和禁止性规定形同虚设，这就使实施效果大打折扣。

李斌认为，应加强职校实习全程监管。比如，实习前，要求职校上报实习方案，实行审批制度，给学生、家长下发知情通知书、制度规范，并明确告知投诉举报方式。实习过程中，随时对涉案企业、实习学生进行调查核实，开展巡视、巡查。实习后，将三方协议和工资发放情况备案，以备抽检核查。

21世纪教育研究院院长熊丙奇认为，要铲除职校实习乱象的利益链，必须满足学生家长的知情权和学生的自主选择权。对于实习岗位，学生可根据专业所学、实习目标、就业倾向自主选择，签订实习合同。

职校实习乱象归根到底还是职校管理出了问题。专家建议，严肃执纪问责，视实习乱象违法违规情节轻重，给予学校和相关责任人相应处分和处罚，直至吊销其办学资格，涉嫌犯罪还应追究刑事责任。同时，探索设立职校黑名单制度，将有违规实习行为的职校列入黑名单，每年招生时要对外公示。

李斌指出，由于当前多数学校选择在外地进行实习，而实习管理涉及教育、人社多个部门，亟待整合跨区域、跨部门监管力量。

关键词：