2岁的儿子在池边玩耍不幸溺亡，父母将未满4岁的玩伴和当地村委会诉至法庭，索赔损失计128万余元。

4月22日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从浙江海宁市法院获悉，日前该院作出一审判决，驳回原告诉请，准许被告村委会自愿人道主义补偿原告2万元，判决已生效。

2018年9月，张某夫妇带着刚出生的幼子小张到海宁务工，租住许村镇某村，距出租屋约250米处有个废弃池塘。2020年11月3日9时许，邻家未满4岁的小黄与2岁的小张到池塘边玩。过了一会，小黄发现小张不见，喊“小弟弟”并寻找。当日10点多，小黄到小张住处告知张某“小弟弟”不见了，张某在附近没找到，11点多再次寻找未果。小黄回家后又与其母一起寻找，也没结果。

事发池塘

当日下午，小张母亲报警，民警在池塘西北角发现漂浮的小张，经抢救无效死亡。

张某夫妇认为，小黄在小张落水后未及时呼救，且池塘属公共场所，村委会作为管理人疏于采取安全措施，无人监管，且无设置明显警示标志，致使小张溺水而亡，将村委会、小黄及其监护人诉至法庭，索赔各项损失128万余元。

海宁法院审理认为，张某夫妇作为小张监护人，应对租住房屋附近的环境、潜在的危险等有一定认识，但未能尽到教育、监护之责，任由小张在池塘边玩耍，对其死亡负有不可推卸的责任。事发时小黄不满4周岁，与小张结伴至池塘边玩耍，并未看见小张落水，在发现小张不见后即呼叫“小弟弟”并寻找，又告知小张父母，回家后与母亲再次寻找，已尽到与其年龄、智力、行为能力等适应的救助义务，对小张的死亡不存在侵权行为和过错，监护人不应承担赔偿责任。

法院认为，案涉池塘是天然池塘及废弃池塘，并非法定公共场所，村委会不承担安全保障义务；其次，池塘封闭性较强，水浑浊、肮脏，一般人不会靠近，村委会虽不负安全保障义务，但已采取用水泥板、砖块阻挡等措施，故对小张的死亡不存在侵权行为和过错，不应承担赔偿责任。

关键词：